明升体育今天分享的是【共债务透明度的法律基础：使法律与良好做法保持一致】 报告出品方：INTERNA

　　虽然国际标准和准则的重点是债务管理和财政报告做法的透明度，但主要立法的健全性却起着辅助作用。本文旨在填补这一空白，通过对60个司法管辖区的债务透明度法律进行独立分析。样本代表了广泛的法律制度、政府形式、体制安排、收入水平和地域构成(选定管辖区名单见附件1)。该文件对样本中每个国家公共债务相关框架的所有相关法律文书(例如宪法、债务管理和债务报告法、公共财政管理法明升体育、财政责任法、透明度法、审计和统计法以及国有企业法)进行了法律分析。

　　在有限的程度上明升体育，还审查了附属法律来源明升体育，如条例、细则和谅解备忘录，因为围绕债务及其偿还的借款、记录、会计的运作框架通常也存在于次级立法一级。$虽然分析主要集中在借款国的法律框架上，但本文也探讨了债权国的法律在促进债务透明度方面的作用，例如通过加强对外国公共部门实体贷款数据的报告要求。本文件反映了货币基金组织法律部的咨询做法，借鉴了一般法律原则，也涉及了国际标准和准则尚未涵盖的方面。它提供了国家实例，认识到这种详细程度对政策制定者和公职人员都很有价值。

　　.本文发现了阻碍债务透明度的法律框架的具体弱点。差距和弱点包括公共债务的法律定义问题--这意味着法定定义仅限于中央政府或特定的债务工具，并允许某些形式的主权债务逃避监督。在全球范围内，债务披露的法律要求是不够的。接受调查的国家中，只有不到50%的国家要求提供债务管理和财政报告。这还不是全部:借款授权条款往往含糊不清，缺乏明确的授权流程。债务管理办公室往往没有权力监测和收集许多背负大量债务的公共部门实体的信息。

　　很少有法律规定公共债务的保密性，这使决策者有过多的自由裁量权，可以出于国家安全或其他原因将债务合同列为保密合同。问责机制，从最高审计机构的授权到立法机构的监督，都没有充分涵盖债务和债务业务。